Trưởng công an huyện bị người mất của tố thiếu trách nhiệm

Ngày 19/3, TAND tỉnh Sóc Trăng mở lại phiên xử sơ thẩm vụ án cưỡng đoạt tài sản và cố ý hủy hoại tài sản xảy ra tại doanh nghiệp tư nhân Vạn Hưng do bà Huỳnh Dù Táng làm giám đốc.

Bà Mai được người nhà dìu ra xe thùng vì từng bị phẫu thuật nối dây chằng nên chân đau, không tự đi được. Ảnh: Duy Khang

Cáo trạng VKSND tỉnh Sóc Trăng xác định năm 2009 bà Phạm Thị Mai (42 tuổi, ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ) và bạn làm ăn ký hợp đồng bán trên 33 tấn cá tra trị giá gần 5 tỷ đồng cho doanh nghiệp Vạn Hưng. Sau nhiều lần thanh toán, cuối năm 2010, doanh nghiệp còn nợ hơn 1,6 tỷ đồng. Ngày 20/1/2011, bà Mai mua lại Vạn Hưng, tiền nợ được chuyển thành tiền đặt cọc.

Theo thỏa thuận, một tháng sau tài sản phải sang tên cho người mua nhưng bà Táng được cho là cố tình lẩn tránh, không bàn giao nhà máy. Lúc này, Quỹ tín dụng Trung ương chi nhánh Sóc Trăng cho biết nhà xưởng gắn liền với đất mà Vạn Hưng bán cho bà Mai đã được giám đốc Táng thế chấp vay 4 tỷ đồng.

Hay tin, từ ngày 19 đến 28/2/2011, bà Mai cho người đến Vạn Hưng lấy đi nhiều tài sản. Do máy phát điện quá cồng kềnh, họ đập tường để đưa ra ngoài. Với các hành vi trên, bà Mai bị truy tố tội Cưỡng đoạt tài sản và Cố ý hủy hoại tài sản.

Hai ngày sau, một chủ nợ khác là Võ Thanh Tùng (32 tuổi, ngụ quận Thốt Nốt) đến Vạn Hưng đòi gần 400 triệu đồng tiền bán cá. Thấy nhà máy thủy sản đã có người tháo gỡ tài sản, Tùng vào lấy bàn gỗ, máy nén, máy ép... (được định giá trên 72 triệu đồng) và bị truy tố tội Cưỡng đoạt tài sản.

Tùng bật khóc khi vướng lao lý. Ảnh: Duy Khang

Tại phiên xử ngày 24/1, có người khai rằng thượng tá Nguyễn Quốc Văn, nguyên trưởng Công an huyện Vĩnh Châu (người có liên quan) đã gọi điện thoại mượn xe để cẩu máy phát điện giúp bà Mai. Ông Văn thì khẳng định mượn xe cẩu trụ điện đưa vào ao tôm chứ không tiếp tay cho chủ nợ. Trước tình tiết mới này, phiên tòa bị hoãn để điều tra bổ sung.

Tuy nhiên, kết quả điều tra sau đó xác định ông Văn không liên quan đến hành vi cưỡng đoạt tài sản của Vạn Hưng. Căn cứ lời khai của những người có liên quan tại tòa ngày 19/3, đại diện VKSND tỉnh Sóc Trăng giữ quyền công tố cho rằng ông Văn không giúp sức bị cáo Mai, Tùng. "Trưởng công an huyện có mặt tại doanh nghiệp Vạn Hưng lúc Mai lấy tài sản là để mời những người có liên quan về công an xã làm việc. Ông Văn bồi dưỡng cho công an xã 200.000 đồng là sự quan tâm của cấp trên đối với cấp dưới khi làm nhiệm vụ chứ không có ý gì khác", công tố viên nêu quan điểm.

Đối với hành vi của hai chủ nợ, VKS đề nghị HĐXX phạt bà Mai 12-14 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản và Cố ý hủy hoại tài sản, Tùng 3-4 năm tù tội Cưỡng đoạt tài sản.

Giữ nguyên quan điểm rằng ông Văn phải có trách nhiệm liên quan, phía bị hại cho rằng họ đã gọi điện thoại báo Công an huyện Vĩnh Châu nhiều lần nhưng không được can thiệp kịp thời khiến việc cưỡng đoạt, hủy hoại tài sản diễn ra như chốn không người. Từ đó, luật sư của bị hại đề nghị nhà chức trách truy cứu trách nhiệm ông Văn về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Dự kiến ngày 22/3 tòa sẽ tuyên án.